Au VIème siècle avant JC, le pharaon Psammétique III a réalisé ce qui peut être considéré comme le premier essai clinique de l’histoire. L’objectif était de savoir quelle avait été la première civilisation, car une querelle opposait Egyptiens et Phrygiens, tous deux convaincus d’être le plus ancien peuple de la Terre.
Psammétique devait déjà connaître l’importance du critère principal pour la validité d’une étude, car il a choisi le langage, qui est assurément le déterminant majeur d’une civilisation.
Quant à la méthode, bien que peu éthique, elle fut digne d’un grand esprit scientifique. Il arracha deux nouveau-nés à ses parents et les confia à un berger, lui demandant de les nourrir au lait de ses chèvres avec interdiction absolue de leur parler…
Le premier mot que prononcerait l’un de ces enfants indiquerait alors logiquement la langue originelle de l’humanité.
Cette étude, établie pour une bonne raison, avec un bon objectif, un bon critère, une bonne méthode et un bon suivi, avait tous les ingrédients d’un essai clinique rigoureux.
Malgré tout, l’interprétation des résultats fut difficile pour des raisons essentiellement politiques. Le premier mot à consonnance phrygienne fut considéré comme un gazouillis par les Égyptiens et le premier mot à sonorité égyptienne fut jugé comme un braillement par les Phrygiens. Aucun des conseillers scientifiques des deux souverains n’eut la pertinence ou l’impertinence de faire remarquer qu’il aurait fallu avant tout définir ce qu’était un mot, un gazouillis ou un braillement. Prouvant que dans toute étude, le choix du critère principal est souvent sujet à caution.
Cette étude inaugurale montre déjà la difficulté de la science à expurger la politique, au sens large de ce terme incluant tous les biais idéologiques, religieux ou économiques de l’analyse. En particulier dans les sciences humaines et sociales où les critères sont plus difficiles à établir qu’en thermodynamique, géologie ou astronomie, en raison de la complexité et de l’instabilité de la matière étudiée.
Les biais des sciences biomédicales sont si nombreux qu’ils sont regroupés en types (sélection, classement, confusion, design primaire et secondaire, sources primaires et secondaires), chacun de ces types en comportant des dizaines dont la subtilité est inaccessible à la majorité des médecins et de leurs patients.
Mais, ne soyons pas si négatifs, car il existe des certitudes. Les nourrissons allaités par leur mère vont mieux que ceux allaités au biberon. La fertilité diminue beaucoup après trente ans. Mais toutes les études pour le prouver comporteront des biais, car ces sujets ont débordé le cadre de la science pour redevenir exclusivement politiques (toujours au sens large). Même les experts égyptiens n’auraient pas osé aller jusque-là.
Faute de critère, nous ne connaîtrons donc jamais la première langue de l’humanité… Faut-il encore faire des études pour connaître la toxicité exacte du cholestérol ou le bénéfice précis des dépistages ?
